Escritor e autor — tarefas, uma a uma

Escrever ficção e livros

Os modelos a partir de instruções continuam a ficar aquém, mas a distância diminui com o treino na obra de um autor. Os contos gerados por modelos de linguagem passaram em 3–10 vezes menos testes de criatividade do que os contos de autores profissionais, e os críticos classificaram um romancista de nível mundial acima do GPT-4 Turbo em todas as dimensões. No entanto, num estudo pré-registado, leitores especialistas que desfavoreciam as imitações por IA, a partir de instruções, do estilo de 50 autores passaram a favorecê-las quando o modelo foi afinado com a obra completa de cada autor, e os detetores assinalaram apenas 3% desses resultados.

Estudos sobre excertos curtos e contos, não romances; medem juízos de qualidade, não o que os leitores compram ou o que os escritores ganham.

Escrita de argumentos e reescritas

O contrato dos argumentistas dos EUA mantém o argumentista humano. Diz que nem a IA tradicional nem a IA generativa é um argumentista, que o material produzido por IA não é material literário nem material de base para efeitos de crédito, e que uma empresa não pode exigir a um argumentista que use o ChatGPT para escrever material literário; um argumentista precisa do consentimento da empresa para usar IA generativa. O acordo de 2026 preserva estes termos até 2030.

Um acordo coletivo dos EUA para as empresas signatárias; o trabalho fora do sindicato e o de outros países não está abrangido.

Ficção curta e mercados de envio aberto

Os mercados abertos são onde aterra o volume escrito por máquinas. O editor da Clarkesworld, uma revista de ficção científica, relatou um surto de envios de spam em fevereiro de 2023 e fechou temporariamente os envios depois de chegarem mais de 50 numa só manhã; a revista não aceita obras escritas por IA ou com assistência de IA.

O relato de uma revista de 2023; mostra a chegada de volume, não quantos escritores perderam vendas.

Direitos e licenciamento

Os tribunais fixaram alguns termos. Em Bartz v. Anthropic, um juiz federal considerou que o treino com os livros em causa era uso legítimo, mas que usar cópias pirateadas para uma biblioteca central não era; o processo terminou num acordo de 1,5 mil milhões de dólares, cerca de 3000 dólares por obra. Em Kadrey v. Meta, o juiz decidiu a favor da Meta com base nos autos, mas disse que a decisão não significa que esse treino seja lícito e que a diluição do mercado era o argumento potencialmente vencedor dos autores da ação. O acordo de 2026 dos argumentistas exige aviso ao sindicato quando os argumentos são licenciados para treinar IA.

Duas decisões de tribunais distritais que não vinculam nenhum outro tribunal, um acordo que abrange condutas passadas e um contrato dos EUA; o direito ainda está em evolução.