Juiz / magistrado judicial — tarefas, uma a uma

Julgar processos e conduzir audiências

Quem se senta na cadeira é fixado pela instituição, e as orientações mantêm a prova nas mãos do próprio juiz. Inglaterra e País de Gales dizem aos juízes que devem ler sempre os documentos subjacentes e que a IA não pode ocupar o lugar do contacto judicial direto com a prova. O gabinete de estatísticas dos EUA projeta que o emprego de juízes e responsáveis por audiências cresça 2 por cento de 2025 a 2035, limitado pelos orçamentos públicos, sem mencionar a IA.

Orientações de um poder judicial e uma projeção para um país; nenhum registo testa a IA a conduzir audiências.

Investigar o direito

A investigação é onde as ferramentas são mais fracas e as orientações mais cautelosas. Um estudo de Stanford concluiu que as principais ferramentas de investigação jurídica com IA alucinavam entre 17% e 33% das vezes, e um estudo anterior concluiu que os modelos genéricos erravam sobre processos federais entre 58% e 88% das vezes. Inglaterra e País de Gales consideram a IA uma má forma de fazer investigação para encontrar informação nova que não se consegue verificar, e a Nova Zelândia diz que usar chatbots para análise jurídica não é recomendado.

Testes de ferramentas de investigação, e não do trabalho dos juízes, com modelos que entretanto mudaram; as orientações dizem o que se aconselha, e não o que os juízes fazem.

Redigir sentenças e despachos

Está a ser dada ajuda na redação, com o juiz a responder por cada palavra. Inglaterra e País de Gales disponibilizaram o Copilot Chat da Microsoft nos dispositivos dos titulares de cargos judiciais e dizem que os juízes são pessoalmente responsáveis pelo material produzido em seu nome. O Supremo Tribunal Popular da China apoia a IA para a geração assistida e a revisão de peças jurídicas.

Ferramentas disponibilizadas e políticas que as apoiam; nenhum registo mede quantas sentenças são redigidas com IA.

Decidir o processo

Todos os poderes judiciais desta página traçam a linha aqui. O Supremo Tribunal Popular da China diz que, por mais que a tecnologia avance, a IA não pode tomar o lugar da decisão de um juiz e o que produz é apenas uma referência. Os tribunais federais dos EUA foram advertidos para não delegarem na IA funções judiciais essenciais, incluindo a tomada de decisão. A UE classifica como de alto risco a IA que assiste os juízes na investigação e na aplicação do direito.

Regras e orientações, e não provas do que acontece em processos concretos; as obrigações da UE para estes sistemas só se aplicam a partir de dezembro de 2027.

Gestão e administração processual

A administração é onde os tribunais convidam mais abertamente à automatização. O Supremo Tribunal Popular da China apoia a classificação automática de autos, a triagem de processos entre simples e complexos e a geração automática das atas das audiências. A Califórnia exige a todos os tribunais que não proíbam a IA generativa que adotem uma política de utilização para funcionários e magistrados.

Apoio político e uma regra que exige políticas; nenhum dos dois mostra quanta administração está automatizada.