LO
基金申请书撰写人 · 任务逐条
分析单位是任务,不是职位名称。下面每一条都带着它的方向、这条判断是有证据还是平台推断、判断的理由,以及它没有确立什么。
正在被增强×2仍由人主导×2
这一页上的每一项任务#
寻找与筛选资助机会
仍由人主导≈ 平台推断寻找与本机构工作相符的资助方和项目征集,并决定哪些值得申请。
AI / 软件
为什么
没有找到记录显示 AI 在决定申请哪些资助。判断是否合适仍要了解本机构的工作和资助方的优先方向;NIH 每年六份申请的上限这类规定,也让每一次选择更重要。
这还不能说明什么
这是没有记录和一个资助方的上限规定;它没有测量检索工具是否改变了寻找机会的方式。
撰写申请书正文
正在被增强✓ 有证据支撑撰写申请理由:目标、需求、方法、预期成果,以及为什么应该资助本机构。
AI / 软件
为什么
一项覆盖保密申请和公开资助项目的研究发现,美国联邦科研申请中的大模型使用自 2023 年起急剧上升。资助方设了界限:NIH 不把主要由 AI 写成的申请视为申请人的原创想法,UKRI 禁止在没有人参与的情况下生成整份申请或其中部分。
这还不能说明什么
这是科研资助方的规定和一项针对研究者申请的研究;它们没有测量慈善机构的申请书撰写人,也没有测量 AI 承担了他们多少起草工作。
预算、规则与合规
正在被增强✓ 有证据支撑编制预算,满足每个项目征集的资格和格式要求,并按资助方要求作出声明,包括 AI 的使用。
AI / 软件
为什么
资助方的 AI 规定增加了合规工作,相应的工具也在出现:一所医学院做了一个按政策要求检查申请措辞的工具,测试中标出的词全部准确,但漏掉了约四分之一。
这还不能说明什么
这是一个机构自建、由作者自己评估的工具;它没有显示这类工具用得有多广。
向资助方报告
仍由人主导≈ 平台推断撰写进度报告和结项报告,说明资金取得了什么成果,并保存资助方可以审计的记录。
AI / 软件
为什么
没有找到记录显示 AI 代替基金管理人员撰写资助方报告。报告陈述的是机构实际做了什么,这要由负责项目的人确认。
这还不能说明什么
这是没有记录;它没有测量 AI 工具是否在帮忙起草报告。