口译员

美国。劳工统计局预测,口译员与笔译员合计就业在 2025 至 2035 年增长 2%,从 73,900 人增至 75,400 人,每年约有 6,000 个职位空缺。它说,由于视频中继服务使用增加,对美国手语口译员的需求预计会增长;AI 正在让笔译与本地化人员的工作更高效;它没有为口译员单独预测。

一个有资格的人,在具名、有日期、可归属的公开表态里,对未来做出了一个判断。记录它,是为了让「谁在什么时候说了什么」保持可核对 —— 而它永远不改变任务判断,因为预测不是观察。它的价值在之后才到:这条记录和那个职业的证据同在一页,读到预测的人,旁边就是「后来发生了什么」的记录。那就是结算;本站不对一条预测是否应验发布结论。

美国,门诊场景,六种语言。作者用真实的临床语音片段报告:谷歌翻译语音模式的语言与临床错误率显著高于合格医疗口译员(33.3% 对 4.8%),在较少使用的语言上错误更多(42.9% 对 14.3%)。这是一项针对一款应用的小型探索性研究。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

欧盟机构。指引说,AI 工具可以帮助准备口译工作和在同传箱里口译,并提醒它们可能给敏感信息和个人数据带来风险,建议使用委员会自己的 eTranslation 和语音转文字工具,而不是商业方案。这是雇主就其口译员自己使用 AI 发布的指引;没有提及替代口译员。

一件工具在真实工作里被大规模使用,并且被测量到 —— 而做出「用它」这个决定的是使用者本人,不是雇主。它比「技术能力」多:干的是真活,不是演示;又比「实际部署」少:没有任何雇主把它投入生产、要求使用、或围绕它改过流程。权重定为 `cautious`:`automating` 的定义是「机器能做这件事**并且**有采用迹象」,而这就是一种采用迹象 —— 但使用可能只是试用,而且相当一部分测量来自有利害关系的一方,所以一条永远不够,两条独立的才够。还要注意是谁在计数。厂商遥测直接看得见这件事,而它同时在卖这件工具,所以这类记录要在适用范围里写明这层利害;而一个统计机构去问企业「员工有没有在任务里用 AI」,看见的是同一条通道、却没有任何利害 —— 在它存在的地方,它是更好的来源。

美国,州法院。指南说,法院绝不应把机器翻译用于庭审、传达法律或程序信息,或进行复杂、冗长的交流,因为错误可能影响人们理解和行使其法律权利的能力。这是一家法院支持机构的指引,不是有约束力的规则。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

一家科技公司关于其自有同声语音翻译系统的研究论文。作者报告,在常常不流畅、非正式、不清晰的真实场景演讲上,CLASI 按其「有效信息比例」指标,中译英和英译中分别达到 81.3% 和 78.0%。指标和「对等」门槛都是作者自定的;不是在真实同传箱里的正面对比。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

美国,接受联邦资金的医疗项目。最终规则规定,在需要口译服务时,受规管机构须提供合格口译员;若在关乎个人权利、福利或实质获取的关键文本上使用机器翻译,译文须经合格人工译者审校;规则对机器翻译的定义以文本为对象。2024 年 7 月 5 日生效。这是一个国家的规则;该规则的其他部分在法院受到挑战。

监管、补贴或公共采购正在要求或出资推动采用 —— 与「限制或撤回」互为镜像。它说明采用正在被要求,不说明采用已经发生,所以单独一条永远不够,两条互不相干的才够。

美国。作者以专业医疗口译员为金标准,用非劣效设计评估了三款机器口译应用在英西、英中简短临床交流中的表现;西语或中文译入英语的可接受得分很低(0.36 至 0.41),没有一款应用达到非劣效标准。作者建议医生在这些应用改进之前暂缓使用。它测试的是 2022 年前后的应用和简单短语。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

在同一批演讲上比较人类同声传译员和一套机器同声语音翻译系统。作者发现,人类口译员在可懂度上表现更好,机器在信息量上略好。样本很小,第一作者隶属一家远程口译公司。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

欧盟。指令规定,依本指令提供的口译质量须足以保障程序公正,尤其要确保犯罪嫌疑人或被告了解对其的指控并能行使辩护权;成员国应努力建立具备适当资质的独立口译员和笔译员名册。它设定的是质量标准,不是禁止机器的规则;由成员国以本国法律实施。

监管、补贴或公共采购正在要求或出资推动采用 —— 与「限制或撤回」互为镜像。它说明采用正在被要求,不说明采用已经发生,所以单独一条永远不够,两条互不相干的才够。

美国,州和地方政府的服务。法规把合格口译员定义为通过视频远程口译服务或到场、能够有效、准确、公正地口译的口译员;并要求视频口译呈现清晰、足够大的图像,能显示口译员的面部、手臂、双手和手指。它们是围绕人类口译员写的;没有涉及自动手语系统。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

美国联邦法院。《法院口译员法》规定,对只讲或主要讲英语以外语言、或有听力障碍的当事人或证人,主审司法官员须使用最易获得的认证口译员;无法合理获得时,使用其他合格口译员;在美国提起的程序中,为当事人以同声传译方式进行,为证人以交替传译方式进行。它只适用于联邦法院。

监管、补贴或公共采购正在要求或出资推动采用 —— 与「限制或撤回」互为镜像。它说明采用正在被要求,不说明采用已经发生,所以单独一条永远不够,两条互不相干的才够。

如果你刚入行,把目标放在规则要求合格或认证口译员的场合 —— 法庭、医疗、手语 —— 并考取这些场合要求的证书。一般的、低风险的口译,是机器竞争最激烈的地方。

预期 AI 会进入你的备会和同传箱周围,机器口译会接走一些低风险的交流。你的证书以及要求它的规则,保护的是其余部分。

保住并强化

留下来,考取法庭或医疗口译资质

美国联邦法院在可行时必须使用认证口译员,美国卫生规则也要求合格口译员。

调整职责

用 AI 备会,而不是替你口译

欧盟委员会等雇主已经引导口译员用经批准的 AI 工具备会。

相邻转岗

转向手语或视频远程口译

美国的预测认为,对美国手语口译员的需求会随视频中继服务增长。

在规则要求合格人员的地方不会,在出错很危险的地方暂时也不会。美国联邦法院必须使用认证口译员,欧盟法律要求口译足以保障刑事程序公正,美国卫生规则要求合格口译员;临床研究发现,机器口译的语言或临床错误要多得多。机器确实在低风险场合和会议研究中构成竞争;美国的预测认为,2025 至 2035 年口笔译员就业增长 2%。

我们不用年数回答这个问题。关注你所在场合的规则 —— 谁可以在法庭口译、医疗机构必须提供什么 —— 以及临床研究是否开始发现机器与人一样安全。这些比任何演示都更能决定结果。

按美国第 1557 条规则,在需要口译时,受规管机构须提供合格口译员。在一项针对三款应用做简单临床交流的研究中,无一达到对专业口译员的非劣效标准,作者建议医生在它们改进之前暂缓使用。

在受规管的场合,是的:法庭和医疗要求实时由合格的人来做,出错无法修改。一般商业翻译(见翻译页)受影响更大。