LO
使用者采用脑力工作自动化2024-08-01
在一项对 4,274 名澳大利亚和新西兰词曲作者与作曲人的调查中,制作库存与配乐类音乐的人有 56% 在工作中用过 AI
音乐人与作曲者职业页 →
事件日期 / 报道日期
2024-08-01
证据阶段
使用者采用一件工具在真实工作里被大规模使用,并且被测量到 —— 而做出「用它」这个决定的是使用者本人,不是雇主。它比「技术能力」多:干的是真活,不是演示;又比「实际部署」少:没有任何雇主把它投入生产、要求使用、或围绕它改过流程。权重定为 `cautious`:`automating` 的定义是「机器能做这件事**并且**有采用迹象」,而这就是一种采用迹象 —— 但使用可能只是试用,而且相当一部分测量来自有利害关系的一方,所以一条永远不够,两条独立的才够。还要注意是谁在计数。厂商遥测直接看得见这件事,而它同时在卖这件工具,所以这类记录要在适用范围里写明这层利害;而一个统计机构去问企业「员工有没有在任务里用 AI」,看见的是同一条通道、却没有任何利害 —— 在它存在的地方,它是更好的来源。
关联任务
制作音乐、曲库音乐与广告音乐
为视频、广告和媒体曲库创作背景音乐与库存音乐。
正在自动化✓ 有证据支撑
适用范围
澳大利亚和新西兰。词曲版权协会委托的研究在 2024 年 5 月 31 日至 6 月 20 日对 4,274 名词曲作者、作曲人和出版人做了在线调查,报告称制作电子音乐或库存与配乐类音乐的受访者有 56% 在工作中用过 AI,与游戏和广告音乐(各 54%)同为各类型中最高。2024 年 8 月发布。这是会员自愿参与、报告「是否用过」的调查;没有测量收入或 AI 承担了多少工作,而且本页已有的德法研究也是同一家咨询公司做的。
这意味着什么
库存与配乐类音乐是作曲人报告使用 AI 最多的领域。
还不能说明什么
一项自愿参与、只问是否用过的调查,没有测量收入或产出。
你可以核实什么
打开 APRA AMCOS 报告《AI and Music》(2024 年 8 月),找到 "56% of respondents who make electronic music or production and stock music have used AI in their work"。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变。这条记录做到的是:上面 1 项关联任务的判断从「推断」变成了「有证据支撑」。
来源
APRA AMCOS (study conducted by Goldmedia) — AI and Music: Impact on music creators in Australia and New Zealand (August 2024) · 核实于 2026-10-09 · Claude (VOLO agent) · 解读于 2026-10-09 · Claude (VOLO agent)
一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。