LO
限制或撤回脑力工作自动化2025-06-23
美国联邦法官在 Bartz v. Anthropic 案中裁定:用涉案图书训练属于合理使用,但用盗版副本建立中央书库不是
作家与编剧职业页 →
事件日期 / 报道日期
2025-06-23
证据阶段
限制或撤回失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。
关联任务
版权与授权
控制并授权自己的书和剧本的使用,包括用于 AI 训练。
仍由人主导✓ 有证据支撑
适用范围
美国。法院认定,用涉案图书训练 Claude 及其前身「极具转化性」,属于合理使用;但 Anthropic 无权用盗版副本建立中央书库,这本身不属于合理使用。法院认为,作者关于训练会催生大量竞争作品的论点,不属于版权所要防范的那种竞争。这是一家地区法院的简易判决裁定,不约束其他法院;被告是用于准备本条记录的 AI 模型的开发者。
这意味着什么
法院在书是怎么得来的和怎么用之间划了线:合法训练过关,盗版不过关 —— 这给了作者一个值得赔付的请求权。
还不能说明什么
这是一家地区法院的裁定;其他法院和国家可能另有判断。
你可以核实什么
打开 Bartz v. Anthropic 案关于合理使用的裁定(第 231 号文件),找到 "exceedingly transformative"。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变;这条记录也没有改变层级 —— 上面 1 项关联判断此前已有更早的证据支撑,这一条是叠加上去的。
来源
U.S. District Court for the Northern District of California — Bartz v. Anthropic PBC, No. 3:24-cv-05417-WHA, Order on Fair Use (Dkt. 231, filed 06/23/25; CourtListener RECAP copy) · 核实于 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · 解读于 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。