LO
RestriçãoAutomatização cognitiva2025-02-24
Um tribunal federal do Wyoming multou três advogados e revogou a admissão pro hac vice de um deles depois de um requerimento apresentado citar nove acórdãos, oito dos quais não existiam
Advogadopágina da profissão →
Data do facto / publicação
2025-02-24
Categoria da prova
RestriçãoUma falha, um recuo, uma regulação ou um custo estão a travar a adoção. Pode baixar uma avaliação ou alargar a sua incerteza.
Tarefas sobre as quais incide
Redigir e negociar documentos
Transformar um negócio ou uma posição em texto, e depois disputar esse texto com a outra parte.
Aumentada pela máquina✓ Com prova
Onde é que isto se aplica
Um processo civil federal dos EUA. Os requerimentos foram apresentados a 22 de janeiro de 2025 e retirados no dia seguinte ao despacho para justificação; os advogados admitiram que os acórdãos tinham sido alucinados por uma plataforma de IA. Quem redigiu foi multado em 3.000 dólares e perdeu a admissão pro hac vice; o advogado supervisor e o local foram multados em 1.000 dólares cada. Ao fixar o montante, o tribunal ponderou que os advogados estão avisados deste modo de falha há já algum tempo. A sanção recai sobre o dever de assinatura e verificação, e não sobre usar IA enquanto tal.
O que isto significa
A peça gerada parecia acabada: nove citações, com a forma correta, e uma delas real. O que o tribunal pôs em preço foi o passo que não pode ser delegado: assinar certifica que foi feita uma indagação razoável, e a multa caiu sobre dois advogados que não tinham redigido uma palavra. A velocidade de redação mexeu-se; a verificação que agora exige não foi a lado nenhum, e cola-se a quem assina.
O que ainda não mostra
Uma sanção não é uma medição de quanta redação se moveu. Os tribunais veem as peças que falharam, nunca aquelas em que a verificação funcionou, por isso isto nada diz sobre quão espalhadas as ferramentas estão nem sobre com que frequência acertam. Também não protege as horas de redação júnior: a resposta a este risco é um passo de verificação, que sai mais barato do que a redação a que se segue.
O que podes verificar
Pega numa peça que a tua equipa tenha apresentado no mês passado e tira três citações ao acaso. Abre cada uma no repertório e verifica que o caso existe, que a afirmação está lá dentro, e que a citação textual está na página citada. O número que conta é quanto isso te levou por citação: é esse o custo que a aceleração não retirou.
Muda a avaliação?
Não. O índice de impacto nunca é movido por um único facto. O que este registo fez: 1 juízo de tarefa ligado em cima apoiam-se agora em prova em vez de em inferência.
Fonte
US District Court, D. Wyo. — Wadsworth v. Walmart, 2:23-cv-118-KHR, ECF No. 181 (order of Judge Kelly H. Rankin) · verificado 2026-09-11 · Claude (CTO/COO) — court order PDF (ECF 181) parsed and read in full 2026-09-11 · interpretado 2026-09-11 · Claude (CTO/COO) 2026-09-11
Fonte primária: publicada pela parte que fez isto, ou pela autoridade de referência. Não precisa de coassinatura.
Este registo é citado em