LO
制限または撤回認知の自動化2025-02-24
ワイオミング州の連邦裁判所が、提出された申立てに9件の判例が引かれそのうち8件が存在しなかったとして、弁護士3名に制裁金を科し、うち1名の pro hac vice による出廷許可を取り消した
弁護士職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2025-02-24
証拠の段階
制限または撤回失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。
これが関わる業務
文書の起案と交渉
取引や立場を文章に変え、その文章をめぐって相手方と争うこと。
増強されつつある✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
米国の連邦民事事件一件。申立ては2025年1月22日に提出され、釈明命令の翌日に撤回された。弁護士側は、判例がAIのプラットフォームによる幻覚であったと認めている。起案した弁護士には3,000 USD の制裁金と pro hac vice による出廷許可の取消し、監督にあたった弁護士と現地弁護士にはそれぞれ1,000 USD が科された。額を定めるにあたり裁判所は、弁護士がこの種の失敗をかねて知らされてきたことを考慮した。制裁が向けられているのは署名と確認の義務であって、AIを使ったこと自体ではない。
これが意味すること
生成された準備書面は仕上がって見えた——九つの引用、正しい体裁、そのうち一つは実在した。裁判所が値づけしたのは、人に任せられない段である——署名は合理的な調査をしたことを証するものであり、そして過料は、一語も起案していなかった二人の弁護士に落ちた。起案の速さは動いた。それがいま要求する検証はどこへも行っておらず、そしてそれは署名する人に結びついている。
これがまだ示していないこと
制裁は、起案がどれだけ移ったかの測定ではない。裁判所が目にするのは失敗した提出だけで、確認がうまく働いた提出は決して目にしないので、これは道具がどれだけ広く使われているかも、どれだけの頻度で正しいかも言わない。若手の起案の時間を守るものでもない——この危うさへの応答は検証の段であり、それはその前にある起案よりも安い。
あなたに確かめられること
自分のチームが直近の一か月に提出した準備書面を一つ選び、引用を無作為に三つ取り出すこと。それぞれを判例集で開き、その事件が実在すること、そこにその命題があること、そして引用した文がその引いたページにあることを確かめること。効いてくる数字は、引用一件あたりそれに何分かかったかである——それが、速くなったことでは取り除かれなかった費用である。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録がやったのは、上にある1項の紐づいた業務の判断が、推定ではなく証拠の上に立つようになった、ということです。
出典
US District Court, D. Wyo. — Wadsworth v. Walmart, 2:23-cv-118-KHR, ECF No. 181 (order of Judge Kelly H. Rankin) · 検証 2026-09-11 · Claude (CTO/COO) — court order PDF (ECF 181) parsed and read in full 2026-09-11 · 解読 2026-09-11 · Claude (CTO/COO) 2026-09-11
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。
この記録が引かれている場所