LO
经济学家 · 任务逐条
分析单位是任务,不是职位名称。下面每一条都带着它的方向、这条判断是有证据还是平台推断、判断的理由,以及它没有确立什么。
正在被增强×3仍由人主导×1
这一页上的每一项任务#
预测与即时预测
正在被增强✓ 有证据支撑预测经济增长、通胀等指标,并在官方数据发布之前估计经济当前所处的位置。
AI / 软件
为什么
机器学习已在使用,但没有接管:德国央行用它模拟通胀、利率和财政支出,同时说它并不总是优于传统方法、不取代专家知识;一项央行调查发现,即时预测是进展最快的 AI 应用之一,但只有约四分之一的应用进入全面实施;美联储的研究人员发现,语言模型会把初值和修订值混在一起,还会假设自己拿到了尚未发布的数据。
这还不能说明什么
这是央行自己的叙述和一项内部研究;它们没有测量实际中的预测准确度,也没有测量经济学家的时间。
数据处理与建模
正在被增强✓ 有证据支撑构建数据集,编写代码,估计模型,并检验结果是否站得住。
AI / 软件
为什么
AI 能帮忙写代码、做检查,但让它主导就会失败:在一项 288 名研究者复现已发表结果的随机研究中,人类团队的成功率比只简单引导 AI 的团队高 57 个百分点,与有 AI 辅助的团队持平,还发现了更多重大错误;美联储说它用 AI 协助员工编程和研究。
这还不能说明什么
这是一项使用 2024 年模型的实验和一家机构的表态;更新的工具可能表现更好。
政策分析与建议
仍由人主导✓ 有证据支撑把分析变成供决策者使用的判断:简报、情景分析和他们据以行动的建议。
AI / 软件
为什么
决定仍由人作出:一位美联储理事说,货币政策委员会不用 AI 来制定政策,只用它协助员工写作、编程和研究,而且很多 AI 工具还没准备好投入使用。
这还不能说明什么
这是一家央行的表态;它没有显示其他地方的简报是怎样起草的。
研究与写作
正在被增强≈ 平台推断梳理文献,撰写论文和报告,并展示研究结果。
AI / 软件
为什么
这是推断:央行说它们用 AI 协助员工写作和研究,一项央行调查也发现经济研究是 AI 应用进展最多的领域之一;没有找到记录测量有多少写作工作转给了 AI。
这还不能说明什么
这是从机构的描述推断的;没有记录测量研究产出或质量。