LO
应急调度员 · 任务逐条
分析单位是任务,不是职位名称。下面每一条都带着它的方向、这条判断是有证据还是平台推断、判断的理由,以及它没有确立什么。
正在被增强×2仍由人主导×2
这一页上的每一项任务#
接听来电与分诊
正在被增强✓ 有证据支撑接听紧急和非紧急来电,弄清发生了什么,并判断有多紧急。
AI / 软件
为什么
AI 如今处理了一部分非紧急来电:美国一个县的系统一个月内在 9,635 通中处理了 2,920 通而无需接线员;英格兰警方的 101 热线用 AI 在来电到达接线员之前,把与警务无关的来电转给其他机构。紧急热线则不同:英国说 999 系统没有改变;在丹麦的一项试验中,AI 提醒并没有让调度员识别出更多心脏骤停。
这还不能说明什么
这是两个国家的非紧急热线和一项试验;它们没有显示 AI 接听紧急来电,也没有显示节省了多少接线员工时。
定位来电者与记录事件
正在被增强✓ 有证据支撑确定来电者的位置,把事件录入调度系统,并听懂说其他语言的来电者。
RPA / 自助化
为什么
越来越多过去要靠调度员询问的信息由机器提供:美国运营商必须按来电者的位置路由无线 911 来电,打错中心的来电因此减少;新奥尔良的一个中心会把来电者的话实时翻译显示在屏幕上。位置仍由人确认,而在新奥尔良,追问仍要请口译员。
这还不能说明什么
这是美国的一条规则和一个中心的工具;它们没有测量询问和录入工作变化了多少。
调派与协调救援力量
仍由人主导≈ 平台推断决定派出哪些警察、消防或救护力量,跟踪它们,并在机构之间协调。
AI / 软件
为什么
没有找到记录显示 AI 在实际运行中决定派出哪些力量;这个决定仍由调度员作出。
这还不能说明什么
这是没有找到记录;它不排除对来电排序或推荐资源的研究系统。
在救援到达前给出指导
仍由人主导✓ 有证据支撑指导来电者进行心肺复苏、止血或撤离到安全地点,并一直在线陪着他们。
AI / 软件
为什么
指导仍由人完成:在丹麦的试验中,AI 提醒没有改变调度员开始指导心肺复苏的频率和速度;新奥尔良的中心给出急救指导时,仍通过持证口译员,而不是机器翻译。
这还不能说明什么
这是一项试验和一个中心的做法;它们没有显示自动化指导会给来电者或结局带来什么。