心理学家

一家大型测验出版商的公告。它说,这个助手从其 Q 平台调取测评数据,结合临床人员提供的记录和文件,生成心理与教育评估报告的叙述部分草稿;临床人员仍负责审阅和修改内容、解读测评结果并定稿;它的目标是把撰写报告的时间减少 50% 以上。这是公司在描述自己的产品和目标,不是测得的结果。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

澳大利亚。一项混合方法研究,包括 12 次访谈和一项通过方便抽样招募的 278 名心理健康专业人员的全国调查;其中 84 名(30.2%)是心理学家,其余是咨询师、社工、职业治疗师、精神科医生等。278 人中有 121 人(43.5%)每天用 AI 做行政或临床辅助工作,92 人(33.1%)每天用于面向来访者的工作;受访者担心隐私、准确性和工作单位管理不一。这是多个职业的方便样本。

一件工具在真实工作里被大规模使用,并且被测量到 —— 而做出「用它」这个决定的是使用者本人,不是雇主。它比「技术能力」多:干的是真活,不是演示;又比「实际部署」少:没有任何雇主把它投入生产、要求使用、或围绕它改过流程。权重定为 `cautious`:`automating` 的定义是「机器能做这件事**并且**有采用迹象」,而这就是一种采用迹象 —— 但使用可能只是试用,而且相当一部分测量来自有利害关系的一方,所以一条永远不够,两条独立的才够。还要注意是谁在计数。厂商遥测直接看得见这件事,而它同时在卖这件工具,所以这类记录要在适用范围里写明这层利害;而一个统计机构去问企业「员工有没有在任务里用 AI」,看见的是同一条通道、却没有任何利害 —— 在它存在的地方,它是更好的来源。

美国。劳工统计局预测,2025 至 2035 年心理学家总体就业增长 6%,每年约有 11,300 个职位空缺;临床与咨询心理学家从 81,300 人增至 90,900 人(12%),学校心理学家从 64,000 人增至 64,500 人(1%)。它把增长归因于对心理服务的需求,并说学龄人口与入学人数下降可能限制对学校心理学家的需求;页面没有提到人工智能。它数的是一个国家的岗位。

一个有资格的人,在具名、有日期、可归属的公开表态里,对未来做出了一个判断。记录它,是为了让「谁在什么时候说了什么」保持可核对 —— 而它永远不改变任务判断,因为预测不是观察。它的价值在之后才到:这条记录和那个职业的证据同在一页,读到预测的人,旁边就是「后来发生了什么」的记录。那就是结算;本站不对一条预测是否应验发布结论。

澳大利亚的心理学家专业团体,概述其关于 AI 与新兴技术的执业指南。它说,心理学家对所有结果负全部责任,AI 是助手,不能代替专业判断;笼统的 AI 告知不够,指南要求每一种具体工具和数据用途都取得明确同意;AI 的产出是临床记录的一部分。这是专业团体的指南,不是监管机构的规则;完整指南只对会员开放,没有读。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

美国。美国心理学会的年度执业者调查由 1,742 名心理学家在 2025 年 9 月完成,样本为基于概率的随机抽样。调查发现,56% 的人过去 12 个月至少用过一次 AI 工具辅助工作(2024 年为 29%),29% 至少每月使用。在使用者中,最常见的用途是写邮件和其他材料(52%)、生成内容(33%)、摘要临床记录或文章(32%)和做记录(22%);8% 用 AI 辅助临床诊断,5% 给患者用聊天机器人辅助。38% 担心 AI 可能让自己的部分职责过时。这是自报使用情况,不测量结果。

一件工具在真实工作里被大规模使用,并且被测量到 —— 而做出「用它」这个决定的是使用者本人,不是雇主。它比「技术能力」多:干的是真活,不是演示;又比「实际部署」少:没有任何雇主把它投入生产、要求使用、或围绕它改过流程。权重定为 `cautious`:`automating` 的定义是「机器能做这件事**并且**有采用迹象」,而这就是一种采用迹象 —— 但使用可能只是试用,而且相当一部分测量来自有利害关系的一方,所以一条永远不够,两条独立的才够。还要注意是谁在计数。厂商遥测直接看得见这件事,而它同时在卖这件工具,所以这类记录要在适用范围里写明这层利害;而一个统计机构去问企业「员工有没有在任务里用 AI」,看见的是同一条通道、却没有任何利害 —— 在它存在的地方,它是更好的来源。

美国的一个州,由为心理学家和其他行为健康专业人员发放执照的机构发布。它说,《心理资源健康与监督法》禁止任何人用 AI 提供心理健康与治疗性决策,同时允许 AI 为持证的行为健康专业人员提供行政与辅助支持服务。它对其他法域没有约束力,而且公告不是法律条文本身。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

英格兰。医疗技术评估机构说,两种「数字前门」技术 —— Limbic Access 和 Wysa Digital Referral Assistant —— 可以在证据收集期内用于 NHS,为 NHS 谈话治疗的评估收集服务使用者的信息;前提是正在收集证据并已获得监管批准;三年后 NICE 将评估它们能否常规采用。它管的是评估之前的信息收集,不是评估本身。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

一项研究:249 名持证心理学家从质量、可读性、文风、结构、摘要、建议、偏好和是否愿意签字等方面,评价由人类心理学家和 ChatGPT-4 写的心理报告。人写的报告总体评价更高,评分者也更愿意批准它们,但效应量通常很小;人写的摘要中等程度更好,AI 报告在建议部分中等程度更好。它评的是报告,不是实际执业。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

日本,国家心理学资格的法律,版本为 2025 年 6 月 1 日起施行。第二条把公认心理师的业务界定为:观察并分析需要心理支援者的心理状态、为其本人及相关人员提供咨询与建议,以及教育。第四十二条第二款要求:当受支援者就该支援有主治医师时,公认心理师应当接受其指示。第四十四条禁止非公认心理师使用该名称或在名称中使用「心理師」三字 —— 它限制的是名称,不是业务。该法没有提到任何技术,也没有对任何人计数。

失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

一项实验室研究,梳理了大型医疗机构使用的治疗指南,并用它们测试 gpt-4o 等当前的语言模型。研究报告说,这些模型对有心理健康问题的人表现出污名化,对某些常见且关键的状况做出不恰当的回应,包括助长来访者的妄想;更大、更新的模型也是如此。它测试的是模型,不是已部署的产品或临床人员。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

一项针对 106 名被诊断为重度抑郁障碍、广泛性焦虑障碍或进食障碍的美国成人的随机试验,由研究者所在机构发布。抑郁症参与者报告症状平均减轻 51%,焦虑症参与者减轻 31%;研究者说,还没有生成式 AI 能在心理健康领域完全自主运作。对照的是没有使用聊天机器人的人,不是治疗师;软件也由同一个实验室开发。

演示、评测或论文表明技术上能做。它更新的是「技术能力」,不是「企业会怎么做」。

英格兰。一项覆盖 NHS 服务中 129,400 名患者的多中心观察研究发现,使用 AI 自助转介聊天机器人的服务转介增加了 15%,对照服务为 6%,少数群体的增幅更大。这个聊天机器人在转介时、临床评估之前收集信息。五位作者受雇于开发它的公司并持有股份,另一位是有偿顾问;研究经过同行评议,但不独立。

企业已正式投入使用。可以改变基线,但要结合规模与场景相似度加权。

如果你还在受训,预期从一开始就会有 AI 进入你的记录和报告草稿;培养它替你做不了的部分:规范地施测、结合一个人的经历解读结果,以及在督导下做治疗。

预期报告起草和文书会变快,而你要为自己签字的每一行负责。诊断和治疗仍在你手里,有些地方的法律已经明确写了这一点。

调整职责

把 AI 用在文书上,把解读与诊断留给自己

调查显示多数使用是行政性的,专业指南也让心理学家对结果负全部责任。

保住并强化

留在需要执照的评估与治疗工作中

至少一个州的规则禁止 AI 做治疗性决策,一项试验的研究者自己也说 AI 还不能自主运作。

相邻转岗

转向为心理健康服务评估 AI 工具

英格兰的医疗技术指南要求为 AI 初筛工具收集证据,而这项工作需要临床判断。

证据没有显示这一点。多数心理学家用 AI 做的是文书,报告起草正在得到辅助,而诊断和治疗仍在心理学家手里 —— 美国至少有一个州禁止 AI 做治疗性决策。美国的预测认为,2025 至 2035 年心理学家就业增长 6%,而且没有提到 AI。

我们不用年数回答这个问题。看看你所在的机构是否采购 AI 初筛或报告工具,以及你的执照规则怎样规定治疗中的 AI。这些比任何日期都更能说明问题。

一项治疗聊天机器人的试验报告了与不治疗相比的症状减轻,但研究者自己说还没有生成式 AI 能自主运作;一项研究发现模型会助长妄想;伊利诺伊州也禁止 AI 做治疗性决策。

它能起草。持证心理学家对 GPT-4 报告的评价只比人写的略低,一家测验出版商也已在平台里起草报告段落 —— 但解读结果和在报告上签字的责任仍在临床人员身上。