LO
城市规划师 · 任务逐条
分析单位是任务,不是职位名称。下面每一条都带着它的方向、这条判断是有证据还是平台推断、判断的理由,以及它没有确立什么。
这一页上的每一项任务#
审查规划申请
正在被增强✓ 有证据支撑对照规划和规则检查申请方案,踏勘现场,撰写建议如何决定的报告。
英格兰在试点一个 AI 原型,为住宅扩建申请分流并给官员一份初步评估,每份评估都要由合格的规划官员审批;檀香山要求部分住宅项目的申请人先跑一遍 AI 预审,而它不取代市政府自己的审查。
这是简单住宅案件上的试点和一个城市的预审;它们没有显示 AI 审查大型或有争议的申请,也没有显示官员的案件量怎样变化。
组织公众咨询
正在被增强≈ 平台推断收集、阅读并汇总居民、开发商和各机构对一份规划的意见,并作出回应。
试点用 AI 工具汇总地方规划咨询意见的地方政府报告节省约 90% 的时间,同时说官员必须检查产出,那只是初稿;一个地方政府还允许答复者选择不让 AI 分析。
这是由出资的部委自己报告的试点;它没有显示咨询结果或公众信任是否改变。
编制规划与政策
仍由人主导≈ 平台推断撰写地方规划、设计导则和政策,权衡住房、交通和环境方面的证据。
没有找到记录显示 AI 起草的规划被采纳。新加坡规划部门 2023 年发现 GPT-4 对总体规划给出了错误信息、给不出准确的退线和高度,并说应由人类规划师负责核查。
这是没有记录和一次对 2023 年模型的测试;更新的模型可能更好,它也没有测量今天怎样编制规划。
数据与制图
正在被增强✓ 有证据支撑把规划、法令和档案变成可用的数据和地图,并保持更新。
英格兰向每个地方政府提供了一个把旧规划文件转成地图数据的 AI 工具;几周内就有 50 个在用,官员在导出前检查并修正它产出的一切。
这是开发该工具的部委给出的使用数字;它们没有显示在各地方政府里节省了多少官员时间。
建议、谈判与陈述
仍由人主导≈ 平台推断与开发商谈判,向委员会和听证会陈述建议,向公众解释决定。
没有找到记录显示 AI 在谈判或陈述规划案件。找到的每一个政府来源都把决定和签字留给规划官员。
这是没有记录;它没有测量规划师做这类工作有多少,也没有测量它是否在增加。