一项覆盖英国四家救护车服务的试验发现:与人工按压相比,没有证据表明机械胸外按压设备提高了 30 天生存率

事件日期 / 报道日期

2014-11-16

证据阶段

试点真实场景里的小规模试验。说明落地条件正在被检验,不代表条件已经成立 —— 所以单独一次试点永远不够,两次互不相干的才够。

关联任务

现场处置病人

复苏、气道处理、给药、固定,以及在住宅和道路上抬移病人。

仍由人主导✓ 有证据支撑

适用范围

英国。这是一项实用性整群随机试验:四家救护车服务 91 个站点的救护车被分配使用机械胸外按压设备或人工心肺复苏;2010 至 2013 年间纳入了 4,471 名心脏骤停成人。作者发现,与人工按压相比,没有证据表明该设备改善了 30 天生存率。

这意味着什么

做胸外按压的机器,并没有比班组人工按压救活更多的人。

还不能说明什么

这是一个国家试验中的一台设备;在转运途中或人手不足时它可能仍有帮助。

你可以核实什么

打开《柳叶刀》上的 PARAMEDIC 试验(doi 10.1016/S0140-6736(14)61886-9),找到 "no evidence of improvement in 30 day survival"。

是否改变评估

否。影响指数不会被单条事件改变;而且「试点」这一档单条本来就不改变层级 —— 它算进判断所需的条数,但要再有一条独立记录,这项判断才算「有证据支撑」。本条已计入;单独它什么也没改变。

来源

一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。