胸骨圧迫を行う機械装置は、用手の胸骨圧迫と比べて30日生存率を改善する証拠を示さなかったと、英国の四つの救急サービスにわたる試験が明らかにした

出来事の日付 / 報じられた日

2014-11-16

証拠の段階

試行実際の場での小規模な試行。導入の条件が試されていることを教えてくれるのであって、それが成り立つことを教えてくれるのではない——だから一件の試行は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

これが関わる業務

現場で患者を処置する

家庭や路上での蘇生、気道管理、薬剤投与、副子固定、そして患者を持ち上げて移動させること。

いまも人が主導✓ 証拠に基づく

どこに当てはまるか

英国。四つのサービスの91の救急ステーションで救急車を機械式の胸骨圧迫装置か用手CPRに割り付けた、実践的なクラスターランダム化試験であり、2010年から2013年に心停止の成人4,471人が登録された。著者らは、用手の胸骨圧迫と比べて、この装置で30日生存率が改善した証拠を見いださなかった。

これが意味すること

胸骨圧迫をする機械は、隊員が手で行うよりも多くの命を救いはしなかった。

これがまだ示していないこと

一つの国の試験における一つの装置であり、搬送中や隊員が足りないときには今も役立つかもしれない。

あなたに確かめられること

The Lancet の PARAMEDIC 試験(doi 10.1016/S0140-6736(14)61886-9)を開き、「no evidence of improvement in 30 day survival」を探すこと。

評価を変えるか

いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありませんし、この段階はそれ単独では判断も動かしません——「試行」の記録は判断に向けて数えられますが、その判断が証拠の上に立つには、独立した二件目が要ります。この一件は数えられました。単独では何も変えていません。

出典

一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。