LO
限制或撤回脑力工作自动化2022-12-09
最高人民法院表示:无论技术发展到何种水平,人工智能都不得代行法官裁判,同时支持把它用于文书辅助生成和事务性工作
法官职业页 →
事件日期 / 报道日期
2022-12-09
证据阶段
限制或撤回失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。
关联任务
起草判决与裁定
撰写当事人和上诉法院会阅读的理由、裁定和摘要。
正在被增强✓ 有证据支撑
作出裁判
决定谁胜诉、法律要求什么、判处什么刑罚。
仍由人主导✓ 有证据支撑
案件管理与事务性工作
排期、案件分流、管理卷宗和庭审记录。
正在被增强✓ 有证据支撑
适用范围
中国。最高人民法院的意见确立了辅助审判原则:无论技术发展到何种水平,人工智能都不得代行法官裁判,其辅助结果仅可作为参考,司法责任最终由裁判者承担。它支持把 AI 用于证据指引、类案推送、法律文书辅助生成与辅助审查,以及电子卷宗自动分类、案件繁简分流、司法活动笔录自动生成等事务性工作。这是政策意见,不测量使用情况。
这意味着什么
世界上最大的法院体系把这条线写进了政策:AI 可以帮忙起草和处理事务,但永远不能裁判。
还不能说明什么
这是一个国家的政策意见;没有显示法院在实际中怎样使用 AI。
你可以核实什么
打开最高人民法院意见(法发〔2022〕33号),找到「不得代替法官裁判」。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变。这条记录做到的是:上面 3 项关联任务的判断从「推断」变成了「有证据支撑」。
来源
最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见(法发〔2022〕33号,发布时间 2022-12-09) · 核实于 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · 解读于 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。