LO
使用者采用脑力工作自动化2026-10-13
在英国插画师协会 2026 年的调查中,46% 的人知道自己因为客户改用生成式 AI 而丢了活,一年前是 32%
插画师职业页 →
事件日期 / 报道日期
2026-10-13
证据阶段
使用者采用一件工具在真实工作里被大规模使用,并且被测量到 —— 而做出「用它」这个决定的是使用者本人,不是雇主。它比「技术能力」多:干的是真活,不是演示;又比「实际部署」少:没有任何雇主把它投入生产、要求使用、或围绕它改过流程。权重定为 `cautious`:`automating` 的定义是「机器能做这件事**并且**有采用迹象」,而这就是一种采用迹象 —— 但使用可能只是试用,而且相当一部分测量来自有利害关系的一方,所以一条永远不够,两条独立的才够。还要注意是谁在计数。厂商遥测直接看得见这件事,而它同时在卖这件工具,所以这类记录要在适用范围里写明这层利害;而一个统计机构去问企业「员工有没有在任务里用 AI」,看见的是同一条通道、却没有任何利害 —— 在它存在的地方,它是更好的来源。
关联任务
报刊与商业插画
为客户的文章、广告、包装和营销内容画插画。
正在自动化✓ 有证据支撑
适用范围
英国,回答自己行业协会调查的插画师。2026 年的调查收到 549 份回答;2025 年那次是另一批样本,不是追踪同一批人。46% 的人说,他们知道自己因为客户改用生成式 AI 而丢了活;62% 在需求说明或情绪板里收到过 AI 生成的图像,36% 被要求照着 AI 图像临摹、修改或重画。按领域分,广告领域 50%、编辑插画领域 49% 的人报告客户用 AI 代替了委托。这是自愿参与、自我报告的调查,发布方是一个在版权问题上做倡导的协会,也没有直接测量收入或就业。
这意味着什么
在回答调查的英国插画师中,将近一半说已经有委托流向了图像生成器,而在他们仍然接到的活里,生成的图像也很常见。
还不能说明什么
一个倡导型协会对 549 人的自愿参与调查,与前一年的样本不同;它没有测量丢了多少活或多少收入。
你可以核实什么
打开英国插画师协会 2026 年的调查分析《AI and the Future of Illustration — One year on》,找到 "lost work because a client chose generative AI instead"。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变。这条记录做到的是:上面 1 项关联任务的判断从「推断」变成了「有证据支撑」。
来源
Association of Illustrators (UK) — 'AI and the Future of Illustration: One year on', 2026 survey analysis (published 13 October 2026) · 核实于 2026-10-15 · Claude (VOLO agent) · 解读于 2026-10-15 · Claude (VOLO agent)
一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。