作业治疗师 · 任务逐条
分析单位是任务,不是职位名称。下面每一条都带着它的方向、这条判断是有证据还是平台推断、判断的理由,以及它没有确立什么。
正在被增强×3仍由人主导×1
这一页上的每一项任务#
评估日常功能与居家环境
正在被增强✓ 有证据支撑观察一个人怎样完成自理、做饭和行动,并在出院前检查其居家环境是否安全。
RPA / 自助化
为什么
居家评估可以改为视频进行,但仍由治疗师完成:在西澳大利亚的一家医院服务中,视频家访的治疗师用时中位数为 40 分钟,上门为 160 分钟,跌倒和其他不良事件没有差异;但 20.6% 的患者仍需上门,主要是为了指导照护者和处理辅具。
这还不能说明什么
这是一家服务由其治疗师自己做的回顾性比较;患者没有随机分组。
规划与开展治疗
仍由人主导✓ 有证据支撑与当事人一起设定目标,开展帮助恢复上肢功能、日常技能和认知的治疗。
机器人
为什么
机器人与治疗师比过,但没有被保留:在 770 名中风患者参加的 RATULS 试验中,机器人辅助上肢训练与常规护理相比没有改善上肢功能;英格兰的中风指南说不要提供这种训练,因为委员会不认为它的益处超过同等强度的治疗。
这还不能说明什么
这是一项试验和一份指南,都关于中风后的上肢康复;它们不覆盖其他治疗或更新的设备。
辅具与居家改造
正在被增强≈ 平台推断推荐并安装扶手、座椅、夹板等辅具,并规划居家改造。
RPA / 自助化
为什么
简单辅具正在转向自助,复杂情况仍由治疗师处理:北爱尔兰的一个卫生信托正在试点线上自评,让人们不必等待作业治疗师就能购买简单辅具,更复杂的需求则转介做正式评估。
这还不能说明什么
这是一个基于规则的工具的试点,没有结果数据;它没有显示有多少评估工作被转走。
记录与出院规划
正在被增强✓ 有证据支撑撰写评估和报告,并与家属、社会照护和其他专业人员协调,确保安全出院。
AI / 软件
为什么
这是推断:没有找到记录显示 AI 在实际中撰写作业治疗记录;那家视频家访服务仍需要治疗师为照护者和辅具安排上门跟进。
这还不能说明什么
这是在没有记录工作方面记录的情况下作出的推断;它没有测量记录工作的时间。