作業療法士 · 業務ごと

日常の機能と住まいの評価

家庭の評価は、療法士が行ったままビデオへ移ることができる。西オーストラリアのある病院サービスでは、ビデオによる家庭訪問にかかった療法士の時間は中央値で40分、対面では160分で、転倒などの有害事象に差はなかったが、患者の20.6%はなお対面の訪問を必要とし、その多くは介護者への指導と用具のためだった。

一つのサービスが自らの療法士によって行った後ろ向きの比較であり、患者は無作為に割り付けられていない。

療法の計画と実施

ロボットは療法士と比べて試され、残らなかった。脳卒中患者770人のRATULS試験では、ロボット支援の腕の訓練は通常のケアと比べて腕の機能を改善せず、英国イングランドの脳卒中ガイドラインは、委員会がその利益が同程度の強度の療法を上回ると確信できなかったとして、それを提供しないよう述べている。

一つの試験と一つのガイドラインで、どちらも脳卒中後の腕のリハビリテーションについてのものである。ほかの療法や新しい機器は扱っていない。

用具と住宅改修

簡単な用具はセルフサービスへ移りつつあり、複雑な事例は療法士に残っている。北アイルランドのある保健医療トラストは、作業療法士を待たずに簡単な用具を購入できるオンラインの自己評価を試行しており、より複雑なニーズは正式な評価へ紹介している。

ルールにもとづくツールの一つの試行であり、成果のデータはない。評価の仕事がどれだけ移ったかを示すものではない。

記録と退院の計画

推論である。実際の現場でAIが作業療法の記録を書いていることを示す記録は見つかっていない。ビデオによる家庭訪問のサービスでも、介護者と用具のための対面のフォローアップを手配するのは療法士だった。

記録の仕事についての記録がないままの推論であり、記録にかかる時間を測ってはいない。