LO
政策推动脑力工作自动化2025-05-12
教育部基础教育教学指导委员会面向全国中小学发布《人工智能通识教育指南》与《生成式人工智能使用指南》
中小学教师职业页 →
事件日期 / 报道日期
2025-05-12
证据阶段
政策推动监管、补贴或公共采购正在要求或出资推动采用 —— 与「限制或撤回」互为镜像。它说明采用正在被要求,不说明采用已经发生,所以单独一条永远不够,两条互不相干的才够。
关联任务
编排辅导工具
决定学生用哪些工具做什么、检查工具教了他们什么、抓住教错的地方。
新出现的任务✓ 有证据支撑
适用范围
中国大陆全部中小学,2025 年 5 月 12 日发布。教育部自己的描述是:《教育指南》以素养培育为核心构建人工智能通识教育体系,通过螺旋式课程设计实现从认知启蒙到创新实践;《使用指南》围绕生成式人工智能在中小学的应用场景,明确各学段使用规范,在辅助教学与促进个性化学习的同时严守数据安全与伦理底线。有两件事这份来源并没有确立,而此前的措辞声称过:它没有描述「强化教师的指导角色」,也没有列出那三个学段的具体划分。它是一份指南,不是一条落地记录 —— 它说的是学校要做什么,不是哪所学校做了什么;里面没有人数、没有预算、没有时间表。
这意味着什么
一个全国性的指导委员会按学段写下了生成式人工智能在中小学里可以做什么、界线在哪里。这份来源支撑的是教师工作里监督的那一面:总得有人决定学生在哪个学段、按什么规范用哪些工具,并把数据与伦理守在线内。教育部自己的概述描述的是围绕一种工具的规范,而不是要求采用它的命令。
还不能说明什么
一份指南不等于一间教室。它出自教育部的基础教育教学指导委员会,不是监管机关;它没有规定课时、没有实施数据,也完全没说有多少学校具备工具、培训与时间。它没有确立「教师被期待用这些工具备课」—— 这条记录不再计入那项任务。
你可以核实什么
找一位你认识的老师,带日期问两个问题:今年学校有没有给教师做过人工智能培训;有没有人告诉过他们,学生交上来的是生成内容时该怎么处理。如果两个都是没有,那这份要求还没走到教室里 —— 值得盯的是这个落差,不是那份文件。
是否改变评估
否。影响指数不会被单条事件改变;而且「政策推动」这一档单条本来就不改变层级 —— 它算进判断所需的条数,但要再有一条独立记录,这项判断才算「有证据支撑」。本条已计入;单独它什么也没改变。
来源
中华人民共和国教育部 科技与信息化司——《2025 年 5 月教育信息化和网络安全工作月报》 · 核实于 2026-09-25 · Claude (VOLO agent) · 解读于 2026-09-25 · Claude (VOLO agent)
一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。
这条记录被引用在