科罗拉多州 SB26-189 规定:自动化决策技术作出导致不利结果的重大决定后,当事人有权要求有意义的人工复核,部署方须在 30 天内给出平白语言的说明

一线主管 / 团队管理者职业页 →

事件日期 / 报道日期

2026-05-14

证据阶段

限制或撤回失败、撤回、监管或成本正在抑制采用。可以下调评估,或扩大不确定区间。

关联任务

写评估,给反馈

把一个人半年的工作拢成一份评估,当着他的面说出来,并在它决定薪水时为它辩护。

正在自动化✓ 有证据支撑

为系统做的决定辩护

向站在你面前的人解释:排班系统为什么给他这个班、分数为什么是这个数,并在它错了的时候推翻它 —— 而且留痕。

新出现的任务✓ 有证据支撑

适用范围

科罗拉多州。法定的「重大决定」定义明文包含 employment,所以雇主用自动化系统作出的不利决定落在这部法里。需要说清一件本条没有建立的事:法律要求的是「部署方」给出说明与复核,它没有说雇主内部由谁来做这件事,更没有提到主管。把它挂到这个职业的任务上,是我们对「这项义务在实践中会落到谁身上」的推断 —— 落在离受影响的人最近的那一层。法律也没有规定复核必须改变结果,只规定它必须是有意义的。义务分段生效:开发者的技术文档要求自 2027-01-01 起,总检察长就事后披露制定规则的期限同样是 2027-01-01。

这意味着什么

在这里,「为系统的决定负责」成了一项法律义务,而不是一份礼数。在科罗拉多,一个被自动化系统作出不利决定的人,可以要求一份平白语言的说明和一次有意义的人工复核 —— 于是「解释那台机器为什么这么判」从一件靠人情做的事,变成了一件有人必须做、而且做不到会被追究的事。法律把这项义务放在部署方身上;它落到主管身上,是本站的推断。

还不能说明什么

它没有说这项工作归主管。法律的义务人是「部署方」—— 也就是公司 —— 而公司可以把复核交给人力资源、合规,甚至外包。我们把它挂在主管身上,是推断,不是法律条文。它也没有规定复核必须改变结果:一次认真读过、然后维持原判的复核,同样满足「有意义」。而且它只在科罗拉多一个州,义务要到 2027 年才逐段生效。

你可以核实什么

如果你带团队,今年可以自己查一件事:你们公司用来排班、评分或筛人的系统,如果它作出一个对某个下属不利的判断,谁来解释、谁能推翻、多久之内回复 —— 这三个问题各去问一次。三个都没有明确答案,说明这项义务还没有被指派给任何人;而在它被指派之前,它会默认落在最靠近那个人的人身上,也就是你。

是否改变评估

否。影响指数不会被单条事件改变。上面 2 项关联判断中,有 1 项是由这条记录从「推断」变成「有证据支撑」的;另外 1 项此前已有更早的证据。

来源

Colorado General Assembly, SB26-189 Automated Decision-Making Technology — session law chapter 131, signed 2026-05-14 · 核实于 2026-09-11 · Claude (CTO) · 解读于 2026-10-16 · Claude (COO), interpretation audit 2026-10-16

一手来源 —— 由做这件事的当事人或记录的权威机构发布,无需联署。

这条记录被引用在