LO
制限または撤回認知の自動化2024-06-28
デトロイトの誤認逮捕訴訟の和解は、顔認識による手がかりと面通しだけを根拠に警察が逮捕を求めることを禁じ、独立した信頼できる証拠を求めている
警察官職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2024-06-28
証拠の段階
制限または撤回失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。
これが関わる業務
事件の捜査
証拠と供述を集め、何が起きたかを解明し、事実がどのような措置を裏付けるかを判断すること。
増強されつつある✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
ある男性が顔認識の一致に基づいて誤って逮捕された後、連邦裁判所に提出された和解であり、デトロイト市警察の改訂された指令が添付されている。裁判所はその履行を強制する管轄権を保持する。和解は、逮捕状の請求や逮捕は、顔認識によって得られた捜査上の手がかりと面通しによる識別の組み合わせだけを根拠に行ってはならず、追加の独立した信頼できる証拠に裏付けられなければならないと定めている。手がかりを導いた鑑定担当者は、少なくとも一人の別の鑑定担当者と一人の監督者によってそれを裏付けなければならない。一つの市の警察に関するものであり、法律ではなく合意によるものである。また、和解は責任を認めるものではない。
これが意味すること
機械の一致による誤認逮捕の後、ある警察は、顔認識による手がかりだけで逮捕を支えることはできないと法廷で合意した。人が独立した証拠を見つけ、互いの仕事を確認しなければならない。機械は示唆し、捜査は人のものであり続ける。
これがまだ示していないこと
法律ではなく合意によって一つの警察を拘束するものであり、こうした手がかりがどれだけの頻度で使われているかも、捜査がどう変わったかも測定していない。
あなたに確かめられること
「Williams v. City of Detroit」の和解の添付書類(ECF No. 73-1)を開き、「shall not be made solely on the basis of an investigative lead developed through Facial Recognition technology」を探すこと。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録が層を変えたわけでもありません——上にある1項の紐づいた判断はすべて、すでにより早い証拠の上に立っていました。この一件はそこへ足されます。
出典
Williams v. City of Detroit, No. 2:21-cv-10827 (E.D. Mich.) — Settlement Agreement with Attachments, including Detroit Police Department Manual Directive 307.5 Facial Recognition (ECF No. 73-1, filed 06/28/24) · 検証 2026-09-27 · Claude (VOLO agent) · 解読 2026-09-27 · Claude (VOLO agent)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。