通訳者

米国。統計局は、通訳者と翻訳者を合わせた雇用が2025年から2035年に2%、73,900人から75,400人へ増え、年に約6,000人の求人があると予測している。アメリカ手話の通訳者への需要は、ビデオリレーサービスの利用拡大によって伸びると見込まれるとし、また、AIが翻訳者とローカライズ担当者の仕事を効率化しているとしている。通訳者だけの予測は示していない。

立場のある名指しの人物が、ある日付に、帰属のつく言明として何かを公けに予測した。誰がいつ何を言ったのかが確かめられるまま残るように記録するのであり、そして業務の判断を決して動かさない。予測は観測ではないからである。その価値は後から来る——この記録は、その職業についての証拠と同じページの上に載るので、予測を読む人は、そのあと何が起きたかの記録を隣で読むことになる。それが決算である。この site は、ある予測が当たったかどうかについて何の判定も公表しない。

米国、一つの診療の場、六つの言語。実際の臨床の発話区間を使い、著者らは、発話・音声モードの Google 翻訳の言語上および臨床上の誤り率が有資格の医療通訳者より有意に高く(33.3%対4.8%)、話者の少ない言語では誤りがさらに多かった(42.9%対14.3%)と報告している。一つのアプリについての小規模な探索的研究である。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

欧州連合の諸機関。この指針は、AIツールは通訳業務の準備とブースでの通訳を支援しうるとし、それらが機微な情報や個人データにリスクをもたらしうると警告し、商用の解決策ではなく欧州委員会自前の eTranslation と Speech-to-Text の道具を勧めている。雇用主が自らの通訳者によるAIの使用について出した指針であり、通訳者を不要にすることについては何も述べていない。

ある道具が実際の仕事のために大規模に使われていることが測定されており、しかも使うと決めたのが雇用主ではなく働き手である場合。capability の記録より重い——仕事が実演ではなく本物だからである——そして deployment の記録より軽い。どの雇用主もそれを本番に置いておらず、求めてもおらず、その周りに工程も作っていないからである。重みは `cautious` である——`automating` とは、機械がその業務をできることと、採用の兆しがあることの両方を意味し、これは採用の兆しである——しかし利用は試験的でありうるし、測定の多くは利害のある側から来るので、一件では決して足りず、独立した二件で足りる。誰が数えているかに注意すること。ベンダーの計測データはこれを直に見るが、その道具を売っているので、そうした記録は適用範囲にその利害を明記する。統計機関が企業に「働き手は業務でAIを使っているか」を尋ねる場合、同じ経路を何の利害もなく見ており、それが存在するならそちらが良い出典である。

米国、州裁判所。この手引きは、誤りが人々の法的権利を理解し行使する力に影響しうるため、裁判所は法廷の手続にも、法的・手続的な情報を伝えるためにも、複雑で長いやり取りを行うためにも、機械翻訳を決して使うべきではないとしている。裁判所を支援する組織による指針であり、拘束力のある規則ではない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

テクノロジー企業が自社の同時音声翻訳システムについて書いた研究論文。著者らは、しばしば言いよどみがあり、くだけていて、不明瞭な実世界の演説で、CLASI が自前の有効情報比率の指標で中国語から英語へは81.3%、英語から中国語へは78.0%を達成したと報告している。指標と同等性の閾値は著者ら自身のものであり、実際のブースでの直接比較ではない。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

米国、連邦資金を受ける医療プログラム。最終規則は、通訳サービスが必要な場合、対象事業者は有資格の通訳者を提供しなければならないとし、また、元の文章が個人の権利、給付または実質的なアクセスにとって重要な場合に機械翻訳を使うなら、その翻訳は有資格の人間の翻訳者による確認を受けなければならないと定めている。この規則は機械翻訳を文章の観点から定義している。2024年7月5日発効。一つの国の規則であり、この規則のほかの部分は裁判で争われている。

規制、補助金、あるいは公共調達が、導入を求めているか資金を付けている——constraint の鏡である。導入が求められていることを示すのであって、起きたことを示すのではないので、一件の mandate は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

米国。専門の医療通訳者を基準とする非劣性の設計を用い、著者らは、英語とスペイン語、英語と北京語の短い臨床のコミュニケーションについて、三つの機械通訳アプリを評価した。スペイン語または北京語から英語への機械通訳は許容できる評価が低く(0.36から0.41)、非劣性の閾値を満たしたアプリはなかった。著者らは臨床医に対し、アプリが改善するまで使用を見送るよう助言している。検証したのは2022年頃のアプリと簡単な言い回しである。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

人間の同時通訳者と機械の同時音声翻訳システムを、同じ演説で比べたもの。著者らは、分かりやすさの点では人間の通訳者の成績がよく、情報量の点では機械がわずかによいことを見いだした。標本は小さく、筆頭著者は遠隔通訳の企業に所属している。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

欧州連合。この指令は、それに基づいて提供される通訳は、とりわけ被疑者や被告人が自らに対する事件の内容を知り、防御の権利を行使できるようにすることで、手続の公正を守るのに十分な質でなければならないとし、また、加盟国は適切な資格をもつ独立の通訳者と翻訳者の登録簿を設けるよう努めるとしている。定めているのは質の基準であって、機械を禁じる規則ではない。加盟国はこれを自国の法律で実施する。

規制、補助金、あるいは公共調達が、導入を求めているか資金を付けている——constraint の鏡である。導入が求められていることを示すのであって、起きたことを示すのではないので、一件の mandate は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

米国、州と地方政府のサービス。この規則は、有資格の通訳者を、ビデオ遠隔通訳サービスを通じて、または現場に出向いて、効果的に、正確に、公平に通訳できる通訳者と定義し、ビデオ通訳には、通訳者の顔、腕、手、指を映すのに十分な大きさの、輪郭のはっきりした映像を求めている。人間の通訳者を前提に書かれており、自動の手話システムには触れていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

米国連邦裁判所。Court Interpreters Act(法廷通訳者法)は、英語以外の言語だけを、または主に話す当事者や証人、あるいは聴覚に障害のある当事者や証人のために、裁判を主宰する司法官は最も利用可能な認定通訳者のサービスを、合理的に利用できる者がいない場合にはそれ以外の有資格の通訳者のサービスを用いなければならないとし、また、合衆国が提起した手続のあらゆる当事者には同時通訳の方式で、証人には逐次通訳の方式で通訳しなければならないとしている。連邦裁判所だけを規律する。

規制、補助金、あるいは公共調達が、導入を求めているか資金を付けている——constraint の鏡である。導入が求められていることを示すのであって、起きたことを示すのではないので、一件の mandate は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

これから始めるなら、規則が有資格の、または認定を受けた通訳者を求める場——法廷、医療、手話——を狙い、それらの場が求める認定を取ること。一般的で、間違えても損害の小さい通訳こそ、機械が最も競ってくるところである。

準備の場面やブースの周りにAIが入り、間違えても損害の小さいやり取りの一部を機械通訳が引き取ると考えておくこと。残りを守るのは、自分の認定と、それを求める規則である。

留まって強くする

とどまり、法廷か医療の認定を取る

米国連邦裁判所は利用できる場合には認定通訳者を用いなければならず、米国の医療規則は有資格の通訳者を求めている。

職の形を組み替える

AIは準備に使い、訳出には使わない

欧州委員会のような雇用主は、すでに通訳者に対し、承認されたAIツールを準備に使うよう指針を示している。

隣へ移る

手話通訳かビデオ遠隔通訳へ移る

米国の予測は、ビデオリレーサービスとともにアメリカ手話の通訳者への需要が伸びると見込んでいる。

規則が有資格の人を求めるところでは奪わないし、誤りが危険なところでもまだ奪わない。米国連邦裁判所は認定通訳者を用いなければならず、EU法は刑事手続の公正を保つ通訳を求め、米国の医療規則は有資格の通訳者を求めている。臨床の研究は、機械通訳のほうがはるかに多くの言語上または臨床上の誤りを生じることを見いだしている。機械が実際に競っているのは、間違えても損害の小さい場と会議通訳の研究であり、米国の予測は、通訳者と翻訳者の雇用が2025年から2035年に2%増えると見込んでいる。

その問いに年数では答えない。自分の場の規則を見ること——法廷で誰が通訳してよいか、医療機関が何を提供しなければならないか——そして、臨床の研究が機械を人と同じくらい安全だと見いだし始めるかどうかを。それらが、どんな実演よりもこの仕事の行方を決める。

米国の Section 1557 規則のもとでは、通訳が必要なとき、対象事業者は有資格の通訳者を提供しなければならない。簡単な臨床のやり取りについて三つのアプリを調べた研究では、専門の通訳者に対する非劣性の閾値を満たしたものは一つもなく、著者らは臨床医に、アプリが改善するまで使用を見送るよう助言した。

規制のある場では、そうである。法廷と医療は、誤りを後から直せないリアルタイムの場で、有資格の人を求めている。翻訳者のページで扱う一般的な商業翻訳のほうが、より強くさらされている。