精神科医生 · 任务逐条

评估面谈与精神状态检查

精神状态检查靠的是在场观察:情感、语速、目光接触、患者回避说什么、换一种问法时怎么回答,以及家属说了哪些患者没说的事。问卷和聊天机器人可以在就诊前收集一份结构化病史,但处在精神病性发作、躁狂、重度抑郁或认知受损中的人,往往最难可靠地填写;一份听起来连贯的病史也可能是错的。录音和转写能帮着记下说了什么,记不下看到了什么;而且不少患者根本不愿被录音。

这个判断针对的是检查本身,不是检查之前的接诊环节;就诊前的问卷和分诊工具可能接管第一次接触、缩短门诊时间,而不改变由谁来检查。视频问诊已经在改变面谈发生的地点。如果出现大规模部署,由系统自己的评估、而不是临床人员的面谈来决定治疗,这个判断就要改。

做出诊断

诊断有一部分是阅读:以往住院的冗长病历、其他机构的来信、已计分的问卷,以及排除躯体病因的检查。语言模型能为厚厚的病历做摘要,把症状和诊断标准对齐,列出值得考虑的鉴别诊断,既省时间,也可能补上漏掉的东西。但精神科诊断没有一项能一锤定音的检查;它取决于临床人员对面谈的判断,而执业规则让医生为这个诊断负责——这个诊断会跟着患者进入保险、就业和司法程序。所以机器缩短的是准备,决定仍然由医生做。

准备得更快不等于精神科医生更少;它可能让同一位医生看更多的人,也可能被不断增加的转诊吸收掉。病历摘要可能漏掉或编造细节,而这种错误的代价落在签字的医生身上。如果出现经过验证、监管机构允许在没有精神科医生确认的情况下使用的诊断工具,这个判断就会转向「正在自动化」。

开药与药物监测

电子处方系统早已检查相互作用、剂量和过敏,需要定期验血的药物,其监测时间表也能由软件跟踪。较新的工具能起草一份用药回顾,或在检查结果中标出某种模式。留给医生的是选择本身:在患者害怕的副作用和他们承受不起的复发之间权衡,判断一个人会不会按时服药,并为处方承担法律责任——这些药往往有镇静作用,有的过量时危险,有的受管制。处方权与执照绑定,正是这一点把结果留在人手里。

这里的保护来自处方规则,而规则是政策选择,既可能向其他职业放开,也可能向软件放开;护士和药师处方权的扩大,可能比任何机器都更早改变精神科医生在这项工作中所占的份额。如果出现允许软件在没有处方者签字的情况下调整或续开精神科药物的规则,这个判断就要改。

心理治疗

能进行支持性对话、或带人完成结构化练习的聊天机器人已经存在,也被用于较轻的困扰。精神科医生治疗的通常是更重、更复杂的患者,治疗关系本身承担了很大一部分疗效;一个太容易附和、看不出风险变化、或强化妄想信念的模型,在这里会造成伤害。关于谁可以提供治疗的规则,以及专业团体对无人监督的聊天机器人的谨慎,进一步放慢了采用。

这个判断没有说明精神科医生现在还做多少心理治疗;在很多医疗体系里,心理治疗已经转给心理学家和治疗师,自助式数字项目也可能先接走较轻的个案。如果出现一项对照试验,由系统为重症患者提供治疗、并且与临床人员而不是与不治疗相比,随后又在服务中被采用,这个判断就要改。

风险评估与非自愿治疗

根据病史给人打分的风险工具早就有,但对个人的预测很差,所以风险要在对话中、结合具体情境来判断。在不同意的情况下强制住院或治疗,是这份工作里受约束最多的行为:精神卫生法律规定谁可以做这个决定、要求先做医学检查,并让它接受审查委员会或法院的复核。不修改法律,这份责任就交不给软件;而两个方向上的错误——一条人命或一次错误的强制住院——代价都很大,使服务机构不愿尝试。

这层保护来自法律,法律会变;而且它约束的是决定,不是文书:强制住院前后的表格、给审查委员会的报告和病历,仍然可以由机器起草。根据病历或手机数据标出风险的监测工具,可能改变精神科医生被叫来的时机。如果有精神卫生法律允许自动评估启动或延长强制住院,这个判断就要改。

病程记录、信函与报告

这是工作中文字最多的部分,也是语言模型最合适的部分:环境记录工具能根据一次问诊起草记录,模型能把冗长的病历变成信函或报告的初稿。医生仍要阅读、修改并签字,因为文件里有诊断和意见,别人会据此采取行动。精神科的采用比医学其他领域慢,因为这些对话是医疗系统记录的最敏感的内容之一,知情同意、存储和谁能读到转写稿都更难处理。

写作上省下的时间不等于对精神科医生的需求减少;在候诊名单很长的服务里,它更可能变成更多的门诊,而不是更少的岗位。给法院和审查委员会的报告是以医生名义出具的意见,有了起草帮助,出具意见的人也不会变。如果在精神科服务中出现大规模部署的环境记录工具,并测量了它对临床人员时间或人员配置的影响,这个判断会更清楚。