LO
制限または撤回認知の自動化2025-03-18
適格な著作物は第一に人間によって著作されなければならないと著作権法は求めている、と米国の連邦控訴裁判所は判断し、AIが作った絵の登録拒否を支持した
イラストレーター職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2025-03-18
証拠の段階
制限または撤回失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。
これが関わる業務
権利とライセンス
作品をライセンスし、その権利を守る。
いまも人が主導✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
米国。裁判所は、機械が著作者として記載された絵の著作権登録申請の拒否を支持し、1976年著作権法は、すべての適格な著作物が第一に人間によって著作されることを求めていると判断した。また、人間による著作という要件は、人工知能によって、または人工知能の助けを借りて作られた作品に著作権を認めることを禁じるものではないとも述べている。一国の控訴審判決一件であり、規律しているのは登録であって、イラストの作り方ではない。
これが意味すること
機械は著作者になれないので、人間の著作者がいない絵には、ライセンスできる著作権がない。法律が守るのは、人の寄与であり続ける。
これがまだ示していないこと
米国の控訴審判決一件であり、ほかの国は異なり、ライセンス収入を測ってはいない。
あなたに確かめられること
コロンビア特別区巡回区控訴裁判所の Thaler v. Perlmutter(No. 23-5233)の判決文を開き、「authored in the first instance by a human being」を探すこと。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録が層を変えたわけでもありません——上にある1項の紐づいた判断はすべて、すでにより早い証拠の上に立っていました。この一件はそこへ足されます。
出典
U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit — Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233 (decided March 18, 2025) · 検証 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · 解読 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。