外科医

ロボット支援手術についての改訂ガイダンスを伝える、外科医の王立医会の発表である。現在、標準化された NHS の手順書も最低限の研修要件も整っておらず、導入は病院トラストのあいだで大きく異なると述べ、外科医がロボットで独立して執刀するようになる前に、指導者の立ち会う症例と能力の確認を求めている。これは専門職団体のガイダンスと呼びかけであって規則ではなく、イングランドについてのものである。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

ロボット支援手術の導入についての、NHS England とその臨床改善事業による国のガイダンスである。ロボット支援の手術が2011/12年度の年3,099件から2023/24年度までに41,134件へ増え、それはおそらく過小評価だとしていること。ロボット支援手術は別の課題をもたらしうるとし、例として、外科医は患者から離れているので確かな状況認識を要すると述べていること。そして現在の指導医の研修の仕組みは場当たり的で、国や地域の調整を欠き、業界による承認が主になっていること——を報告している。数えているのは手術であって外科医ではなく、記述しているのはイングランドだけである。

雇用主がそれを本番に置いた。基準線を動かしうる——規模と、その場がどれだけ似ているかで重みづけされる。

ロボット手術についての計画を伝える、国の医療サービス機関の発表である。今日、鏡視下手術の五件に一件がロボット支援で行われており、十年以内に十件に九件になると見込んでいること。器具は、3Dカメラを使ってコンソールにいる外科医が操っていること。そして整形外科のロボット手術では、ロボットが手術の一部を行うようプログラムされていること——を述べている。見込みは計画であって結果ではなく、その基準となる手術件数は NHS England 自身の導入ガイダンスの数字と異なるので、ここではそこから件数を取っていない。

雇用主がそれを本番に置いた。基準線を動かしうる——規模と、その場がどれだけ似ているかで重みづけされる。

胆嚢摘出術のうちクリップをかけて切離する段階——胆嚢管と胆嚢動脈に対する17の作業——を、体外の豚の胆嚢で行ったロボットシステムについての学術研究である。未見の体外の胆嚢八つで、人の介入なしに完全に自律して動作し、成功率100%だったこと。外科医はすべての作業をロボットより速く終えたこと。そしてこのシステムは訓練の外にある状況に対して失敗しないとは言えず、したがって外科医が常にその動作を監督すべきであること——を報告している。これは体外で、出血も呼吸の動きもないなかで行われ、一つの手術の一つの段階を覆うものである。

実演、ベンチマーク、あるいは論文が、その業務をやれることを示している。技術に何ができるかを更新するのであって、雇用主が何をするかを更新するのではない。

イングランド。国の医療技術評価機関の早期価値評価は、五つの技術を、証拠が集められることを条件に、証拠生成期間のあいだロボット支援の軟部組織手術の選択肢として NHS で使ってよいとしている。すべての技術が、手術中に外科医がコンソールに座って手術器具を操ることを可能にするものであること。そして外科チームのすべての成員は、自らが使う各ロボットシステムについて訓練を受けなければならないこと——を述べている。前立腺全摘除術は、ロボット支援の前立腺全摘除術がすでに NHS で確立した診療であるため、対象から外された。これは証拠が集められるあいだの条件付きの推奨であり、ロボットのほうが優れているという知見ではない。

実際の場での小規模な試行。導入の条件が試されていることを教えてくれるのであって、それが成り立つことを教えてくれるのではない——だから一件の試行は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

英国。医療規制機関のガイダンスは、医師は患者が何に同意しているのかを正確に理解できるよう判断の範囲を明確にしなければならず、緊急時を除いて患者の同意の範囲を超えてはならないと述べている。また、処置が始まって患者の意思決定能力が損なわれたあとに別の処置を行う機会が生じうる場合には、範囲を事前に取り決めておくことが特に重要だとしている。これは英国に登録された医師を拘束するものであり、AIについては何も述べていない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

研修中なら、執刀のより多くがロボットのコンソールで行われるようになると考え、そうしたシステムの研修は病院によってばらつくと考えておくこと——外科医の王立医会は、標準的な最低限の研修要件はまだないと述べている。できるところでは指導者の立ち会うロボット症例を経験し、開腹と腹腔鏡の技能を保っておくこと。緊急時や合併症はいまもそれを必要とするからである。

病院がロボットシステムを加え、それについての資格認定を求めてくると考え、整形外科では計画して承認する段階が大きくなると考えておくこと。いつ手術するか、いつ移行するか、いつやめるかについての自分の判断こそ、システムがいまも頼っているものである。見ておくべき問いは、自分の病院トラストで、ロボットについての研修と承認を誰が握っているかである。

留まって強くする

自分の専門にとどまり、ロボットの資格を加える

NHS ではロボット支援手術がより多くの術式へ広げられつつあり、コンソールでも手でも執刀できる外科医は、ロボットにできない症例を引き受けられる。

職の形を組み替える

ロボット手術の事業の研修と資格認定を担う

外科医の王立医会も NHS も、研修は場当たり的でばらつきがあると述べている。ロボットを導入する病院には、指導し、基準を定め、成績を監査できる外科医が要る。

隣へ移る

手術機器の評価や臨床安全へ移る

新しいロボットシステムは、証拠を集めることを条件に医療制度へ受け入れられつつある。その証拠は、手術を分かっている人々によって設計され、集められ、判断されなければならない。

今ある証拠では、そうではない。病院の手術ロボットはコンソールの外科医が操るものであり、単独では手術しない。研究用のロボットが胆嚢摘出のいくつかの段階を体外で単独で行ったが、その著者は外科医が常に監督すべきだと述べている。変わりつつあるのは外科医の執刀のしかたである——ロボットのコンソールでの鏡視下手術が増え、人工関節置換では、CT の上に組み立てられた計画をロボットが実行する。

それに年数で答えることはしない。代わりに見ておける信号がある——自分の分野のロボットがいまも外科医によってコンソールから操られているのか、それとも規制当局が、患者に対して手順の全体を単独で行うシステムを承認し始めるのか。前者は進行中の変化であり、後者はこの仕事にとって効いてくる変化となるだろう。

日常の診療では、できない。2025年の研究で、研究用のロボットが胆嚢摘出のうちクリップをかけて切離する段階を、体外の八つの胆嚢で成功率100%で自律的に行った。それは外科医より遅く、生きた患者に手術したことはなく、その著者は外科医が常に監督すべきだと述べている。

ここにある証拠は、外科医が減ることを指してはいない。外科医の働き方が変わることを指している。開腹と鏡視下の手術と並んでロボットシステムを学ぶことになると考え、ロボットの研修はどこで研修するかに大きく左右されると考えておくこと。標準的な最低限の要件がまだないからである。