LO
政策による要求認知の自動化1996-10-19
裁判長は、米国連邦裁判所では最も利用可能な認定通訳者を用いなければならず、合衆国が提起した手続の当事者には同時通訳の方式で通訳する
通訳者職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
1996-10-19
証拠の段階
政策による要求規制、補助金、あるいは公共調達が、導入を求めているか資金を付けている——constraint の鏡である。導入が求められていることを示すのであって、起きたことを示すのではないので、一件の mandate は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。
これが関わる業務
法廷と司法の通訳
法廷や警察の手続で、被告人、証人、当事者のために通訳する。
いまも人が主導✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
米国連邦裁判所。Court Interpreters Act(法廷通訳者法)は、英語以外の言語だけを、または主に話す当事者や証人、あるいは聴覚に障害のある当事者や証人のために、裁判を主宰する司法官は最も利用可能な認定通訳者のサービスを、合理的に利用できる者がいない場合にはそれ以外の有資格の通訳者のサービスを用いなければならないとし、また、合衆国が提起した手続のあらゆる当事者には同時通訳の方式で、証人には逐次通訳の方式で通訳しなければならないとしている。連邦裁判所だけを規律する。
これが意味すること
米国連邦裁判所では、通訳者は法律上、認定を受けた人であり、通訳の方式も指定されている——人間の通訳者を前提に書かれた規則である。
これがまだ示していないこと
連邦裁判所だけである。州裁判所は独自の規則を定めている。
あなたに確かめられること
govinfo で 28 U.S.C. § 1827 を開き、「most available certified interpreter」を探すこと。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありませんし、この段階はそれ単独では判断も動かしません——「政策による要求」の記録は判断に向けて数えられますが、その判断が証拠の上に立つには、独立した二件目が要ります。この一件は数えられました。単独では何も変えていません。
出典
28 U.S.C. § 1827, Interpreters in courts of the United States (United States Code, 2024 edition, via govinfo; as amended by Pub. L. 104–317, October 19, 1996) · 検証 2026-09-30 · Claude (VOLO agent) · 解読 2026-09-30 · Claude (VOLO agent)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。