助産師

米国。同局は、認定看護助産師が2025年から2035年に8,200人から9,100人へ、11%増えると予測している。この職業群について、人口の高齢化と慢性疾患による医療需要の高まりを挙げ、職業別要因の表では、認定看護助産師がこれまで産科医・婦人科医が行っていた業務をますます引き受けているとしている。自動化の要因は挙げていない。小さな職業であり、ほかの国の助産師の大半は看護師助産師ではない。

立場のある名指しの人物が、ある日付に、帰属のつく言明として何かを公けに予測した。誰がいつ何を言ったのかが確かめられるまま残るように記録するのであり、そして業務の判断を決して動かさない。予測は観測ではないからである。その価値は後から来る——この記録は、その職業についての証拠と同じページの上に載るので、予測を読む人は、そのあと何が起きたかの記録を隣で読むことになる。それが決算である。この site は、ある予測が当たったかどうかについて何の判定も公表しない。

英国イングランド。全国的な周産期ケアバンドルは、分娩中の女性をケアするすべての職員に、胎児モニタリングについての年1回の研修と能力評価を求め、胎児心拍陣痛図を使うときは少なくとも1時間ごとに同僚による確認を行うべきだとし、各施設に胎児モニタリング専任の責任者となる助産師と産科医を置くよう求めている。分娩前、胎動の減少のあとについては、人為的な誤りを減らしうるとして、目視による判読よりコンピュータ化された記録が推奨されるとしている。分娩中は人による確認が増え、分娩前はソフトウェアが増える。

規制、補助金、あるいは公共調達が、導入を求めているか資金を付けている——constraint の鏡である。導入が求められていることを示すのであって、起きたことを示すのではないので、一件の mandate は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

英国イングランド、病院の産科部門15か所。妊娠高血圧腎症のリスクが高い妊婦2,441人が、遠隔モニタリングつきの血圧自己測定と通常のケアに無作為に割り付けられた。外来で高血圧が記録されるまでの期間に有意な差はなく、著者らは、自己測定は外来での高血圧の早期発見につながらなかったと結論づけている。妊婦健診の代わりではなく、それと並行して行う家庭モニタリングの試験である。

実際の場での小規模な試行。導入の条件が試されていることを教えてくれるのであって、それが成り立つことを教えてくれるのではない——だから一件の試行は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

英国とアイルランド、その意思決定支援ソフトウェアを使った分娩室24か所。持続的な電子胎児モニタリングを受けた女性47,062人が、意思決定支援ありとなしに無作為に割り付けられた。新生児の転帰不良はどちらの群でも0.7%の赤ちゃんに起き、著者らは、コンピュータによる判読は母子の臨床転帰を改善しないと結論づけている。胎児心拍陣痛図を読んだのは引き続き臨床家であり、ソフトウェアは助言しただけだった。

実際の場での小規模な試行。導入の条件が試されていることを教えてくれるのであって、それが成り立つことを教えてくれるのではない——だから一件の試行は単独では決して足りず、独立した二件で足りる。

英国イングランド。分娩中の胎児心拍陣痛図のコンピュータ判読に関する証拠を検討したガイドライン委員会は、一対一のケアを自動判読だけで済ませるべきではないこと、そうしたソフトウェアは過敏になりやすく、警報への不適切な対応を招きうること、そして臨床上の有効性と費用対効果の証拠がない以上、この技術については推奨を行わないことを述べている。現行のガイドライン(NG229)も、そうしたソフトウェアについての推奨をいまだ含んでいない。

失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。

これから始めるなら、分娩前の心拍記録のコンピュータ解析、電子記録、そして分娩中のより構造化された二重確認を予想しておこう。自分のもとに残るものを身につけること。判断をもって分娩中の記録を読む力、手を使う出産の技能、緊急時の訓練である。

胎児モニタリングをめぐる確認と記録は、減るのではなく、より構造化されて増えると予想しておこう。分娩を見立て、いつ上に報告するかを判断することは、あなたのもとに残る。

留まって強くする

分娩ケアにとどまり、胎児モニタリングの専門性を築く

大規模な試験でコンピュータ判読は分娩の転帰を改善せず、NHS Englandは胎児モニタリング専任の責任者となる助産師と、人によるより多くの確認を求めている。

職の形を組み替える

分娩前のコンピュータ解析とその限界を学ぶ

NHS Englandは分娩前の胎児心拍陣痛図のコンピュータ解析を推奨しているので、助産師はその基準が何を意味し、いつそれを覆すべきかを知る必要がある。

隣へ移る

地域と継続ケアの役割に移る

大規模な試験で家庭でのモニタリングは妊婦健診を引き取らなかったので、地域でのケアは引き続き助産師が女性と会うことにかかっている。

現在の証拠を見る限りそうではない。英国の大規模な試験で胎児心拍陣痛図のコンピュータ判読は転帰を改善せず、イングランドの診療ガイドライン機関はそれが一対一のケアに取って代わるべきではないと述べ、米国は認定看護助産師の増加を予測している。

私たちはこの問いに年数では答えない。より新しい胎児モニタリングのソフトウェアの試験が分娩中のよりよい転帰を示すかどうか、そしてそのあとガイドラインが変わるかどうかを見ておこう。そのほうが、どんな日付よりも多くを教えてくれる。

分娩中については、証拠は改善なしと言っている。女性47,062人のINFANT試験は、コンピュータによる意思決定支援が転帰を改善しなかったことを見いだし、イングランドのガイドライン検討は、自動判読が人による判読よりよいとは言えないとした。分娩前については、イングランドはコンピュータ解析を推奨している。

大規模な試験の証拠からすればそうではない。BUMP 1では、自宅で血圧を測ったハイリスクの妊婦2,441人は、外来で確認された妊婦より早く高血圧と診断されることはなかった。