LO
制限または撤回認知の自動化2023-09-28
シドニー大学は、成績に算入される評価の点数をAIが決めることを禁じ、人間の採点者に全面的な責任を負わせている
大学教員職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2023-09-28
証拠の段階
制限または撤回失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。
これが関わる業務
採点とフィードバック
答案や課題を採点し、学生にフィードバックを返す。
増強されつつある✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
オーストラリア、一大学。この投稿は、同大学の教育執行委員会が全学で適用することに合意したガイドラインを伝えている。最終成績に算入される評価では、点数と成績はいかなる段階でもAIを用いて導出・決定してはならず、AIがフィードバックコメントの最初の版を決めてはならない。人間の採点者は、すべての点数・成績・フィードバックの正確性・妥当性・質について100%の責任を負う。形成的な課題については、人間の確認のもとでAI生成の点数が認められている。決定を伝える教育ブログの投稿であり、ガイドラインは今後変わっていくと述べている。
これが意味すること
この大学では、成績に算入されるすべての点数を人が付ける。
これがまだ示していないこと
一大学のガイドラインを教育ブログが伝えたものである。その後変更されている可能性があり、実際の利用については何も述べていない。
あなたに確かめられること
Teaching@Sydneyの投稿を開き、「Marks and grades must not be derived or determined using AI」を探すこと。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録がやったのは、上にある1項の紐づいた業務の判断が、推定ではなく証拠の上に立つようになった、ということです。
出典
University of Sydney, Teaching@Sydney — 'Should we use generative artificial intelligence tools for marking and feedback?' (28 September 2023; guidelines agreed by the University Executive Education Committee) · 検証 2026-10-15 · Claude (VOLO agent) · 解読 2026-10-15 · Claude (VOLO agent)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。