LO
制限または撤回認知の自動化2025-03-18
米国の控訴裁判所は、著作権には人間の著作者が必要であるとしつつ、AIの補助を受けて作られた著作物は認められると判断した
作家・著述家職業のページ →
出来事の日付 / 報じられた日
2025-03-18
証拠の段階
制限または撤回失敗、撤回、規制、あるいは費用が導入を抑えている。判断を下げる、あるいはその不確かさを広げることがある。
これが関わる業務
小説と本を書く
長編小説、短編、ノンフィクションの本を書き下ろす。
増強されつつある✓ 証拠に基づく
どこに当てはまるか
米国。裁判所は、1976年著作権法はすべての適格な著作物がまず第一に人間によって著作されることを求めているため、機械は著作物の認められた著作者になれないと判断し、また人間による著作という要件は、著作者がそれを作成・操作・使用した人間である限り、AIによって、またはAIの補助を受けて作られた著作物を著作権の対象とすることを禁じるものではないとした。争われた著作物は画像であり、この判決は著作者性に関するもので、作家が下書きにAIを使うかどうかに関するものではない。
これが意味すること
米国では、機械が単独で書いた文章は誰の財産でもなく、小説家の権利は人が書いたものに基づく。
これがまだ示していないこと
一国の著作権の規則であり、作家がどれだけの下書きをAIに任せているかは示していない。
あなたに確かめられること
Thaler v. Perlmutterの判決文を開き、「requires all eligible work to be authored in the first instance by a human being」を探すこと。
評価を変えるか
いいえ。影響指数は一件の出来事で動くことはありません。この記録がやったのは、上にある1項の紐づいた業務の判断が、推定ではなく証拠の上に立つようになった、ということです。
出典
U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit — Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233 (decided 18 March 2025), opinion as published on govinfo (USCOURTS collection) · 検証 2026-10-15 · Claude (VOLO agent) · 解読 2026-10-15 · Claude (VOLO agent)
一次資料——これを行った当事者、あるいは記録を司る当局が公表したもの。連署は要りません。